Principles Transparency and Best Practice in the Scholarly Publishing

El equipo editorial de la revista Investigación y Postgrado tiene la responsabilidad de evitar conductas reñidas con la ética para las publicaciones. Para tal fin, dividimos el funcionamiento de la revista en dos elementos: 1. Buenas Prácticas Editoriales (el proceso editorial en el que intervienen el Editor y el Comité Técnico Editorial); y 2. Buenas prácticas del quehacer científico: se refiere al contenido de los artículos y está integrado por el Comité Científico y el Comité de Arbitraje designado.

1. Buenas Prácticas Editoriales (el proceso editorial)

El Editor tiene entre sus responsabilidades: asistir a las partes involucradas en caso de alguna controversia (árbitros, autores); si existe la sospecha de conducta indebida en el artículo, intervenir y dar su punto de vista y facilitar la resolución de estos casos; publicar correcciones, aclaraciones y retractaciones; publicar contenido de manera oportuna; identificar y prevenir la publicación de artículos en cuya elaboración se haya incurrido en prácticas editoriales no deseadas, incluyendo el plagio, el autoplagio, la manipulación y falsificación de citas o datos. Al respecto, suscribimos de manera total las sugerencias del Committee on Publication Ethics (COPE). En este enlace se presenta la información detallada de las buenas prácticas del Editor: Code of conduct and best practice guidelines for journal editors

El Comité Técnico Editorial. Coordina el proceso de recepción de artículos; envía los artículos a la evaluación por pares (peer review); envía el informe de evaluación a los autores y autoras; aplica la política antiplagio de cada artículo; verifica que las observaciones de los árbitros hayan sido incorporadas en el artículo; presta atención a la actualización de las normas de publicación de la revista; está atento a la inclusión de las revistas en la bases de datos para que esta sea evaluada y a la actualización de los datos en cada Base e Índice en el que se encuentra la revista.

2. Buenas Prácticas Editoriales (el contenido / el artículo)

Comité Científico. Tiene la responsabilidad de conocer los textos que se reciben para publicación, velar porque dicho artículo cumpla la línea editorial y sea del ámbito propio de la revista, valorar su pertinencia en función de los objetivos de la revista y participar activamente en la selección de los revisores/evaluadores/árbitros. También pueden sugerir la inclusión de la revista en bases de datos para que esta sea evaluada.

Comité de Arbitraje. Sugerido, generalmente por el Comité Científico, tiene la responsabilidad de la revisión por pares (peer review). Es este Comité el que garantiza la calidad y rigurosidad científica de un artículo. La evaluación es hecha por especialistas de igual o un rango superior al autor. Es deber del Comité de Arbitraje aportar elementos teóricos para la discusión científica.

El Equipo Editorial de la revista Investigación y Postgrado se compromete a desarrollar un conjunto de buenas prácticas editoriales con el propósito de presentar una publicación de calidad en Ciencias Sociales, específicamente, en Educación. A continuación, se mencionan estos elementos:

Confidencialidad editorial. Se mantiene la confidencialidad en todo el proceso editorial, en lo que se refiere con la identidad de los autores y/o autoras y el material enviado. En general, no se comparten los trabajos enviados con otros editores, a menos que exista la presunción de una mala práctica por parte del autor o autora, como, por ejemplo, la publicación múltiple. Tampoco se informa sobre el estado de un artículo a una persona externa a los autores. Esta información solo es del interés de los autores o autoras. En esta revista se protegen las identidades de los árbitros apegados a lo que hemos declarado como práctica de arbitraje el sistema doble ciego.

Imparcialidad. El Editor, el Comité Científico y el Comité Técnico Editorial son organismos objetivos e imparciales, sin ningún interés más allá de la publicación de una revista de calidad. Sus integrantes tienen el deber de respetar la independencia intelectual de los autores y autoras y les reconocen su derecho a réplica en caso de que estos últimos no estén de acuerdo con el resultado de un artículo.

Revisión. Todo artículo será sometido a un riguroso proceso de arbitraje. En esta revista se utiliza la revisión por pares (peer review) con el sistema Doble Ciego: los árbitros desconocen la identidad o filiación académica de los autores y estos no conocen la identidad ni la filiación académica de los árbitros. En la revisión por pares (peer review) se le solicita a 3 árbitros que evalúen un artículo. En esta solicitud solo se describe el título del artículo y su área temática. Una vez que el árbitro haya aceptado, se le envía el manuscrito (en estricto anonimato), el formato de evaluación y las normas de publicación de la revista. Los árbitros son expertos nacionales e internacionales en sus áreas; son externos al Consejo Editorial, al Comité Técnico Editorial y al Comité Científico. En caso de que para un área específica se requiera la experticia de un integrante del Comité Científico se mantendrá el estricto anonimato durante toda la evaluación. Se espera que el árbitro o revisor, como conducta deseada, no haga uso de la información, datos, argumentos, textos o ideas obtenidas a través del manuscrito de un artículo para una publicación personal.

Puntualidad. La revista se compromete a cumplir rigurosamente con el tiempo de publicación de los artículos.

Transparencia en el envío de las decisiones de los árbitros/revisores. En Investigación y Postgrado se les envía a los autores y autoras la totalidad del informe de evaluación derivados del proceso de revisión por pares.

Conflicto de interés. Los árbitros o evaluadores no deben considerar arbitrar manuscritos que pudieran entrar en conflicto de interés con su trabajo o pueda reconocer un artículo por estar en conexión con los autores. Es deber del árbitro o revisor inhibirse de realizar la evaluación e informar cualquier posible conflicto de interés tales como los mencionados. En caso de que uno de los miembros del Consejo Editorial o del Comité Científico presente un artículo para ser evaluado debe inhibirse de emitir opinión en relación con la designación de los evaluadores y debe asumir todas las normas de la revista.

Prácticas no aceptadas:

En Investigación y Postgrado hemos consultado como guía y orientación, los diferentes documentos que COPE (Committee on Publication Ethics) y otras fuentes bibliográficas a fin de establecer un Código Ético y de Buenas Prácticas Editoriales. Partiendo de esta premisa, y ajustándola a la dinámica interna, hemos establecido algunas pautas con respecto a las prácticas no aceptadas, no deseadas o poco éticas.       

Hemos considerado importante que las autoras o autores tomen medidas para evitar conductas no adecuadas en el tratamiento y envío de los artículos. Estas prácticas se mencionan a continuación:

  1. Publicaciones múltiples: es enviar el mismo manuscrito a varias revistas. Se exhorta a los autores a no enviar el mismo artículo a diferentes publicaciones. En caso de que se detecte esta práctica, Investigación y Postgrado informará a la segunda publicación sobre la situación, retirará el artículo del proceso en el que esté y pedirá por escrito una explicación al autor. Para García-Cardona (2015) este proceso implica usar de manera inadecuada los recursos editoriales de las revistas que creen y confían en el autor o autores.
  2. Publicación repetitiva: García-Cardona (2015) considera que una publicación es repetitiva cuando “la publicación de un artículo que se traslapa considerablemente con otro ya publicado en un medio impreso o electrónico”. En las normas de publicación de esta revista se hace énfasis en que el artículo debe ser original e inédito. Es decir, los artículos no pueden haber sido publicados a través de ningún medio impreso o digital en el momento de consignarlos a la revista. Solo, una vez publicado en esta revista, el autor (es) es libre de republicarlo en cualquier medio o plataforma que sea de su consideración, siempre y cuando cite el artículo y señale el URL de Investigación y Postgrado.
  3. Plagio: es definido por el DRAE como la acción de “copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias”. Al respecto de las publicaciones científicas, García-Cardona (ibid) señala que es que es una “copia literal de un texto, resultados, gráficos o ilustración de otro autor sin dar crédito mediante una referencia bibliográfica explícita”. Para esta autora también existe plagio cuando se parafrasea tomando párrafos de otros autores o se cambia el orden de las frases o se utilizan sinónimos […]. De acuerdo con la Asociación Mundial de Editores de Revistas Médicas (WAME) “es el uso de ideas o palabras (u otra propiedad intelectual) publicadas o no publicadas por otras personas, sin su permiso ni reconocimiento, presentándolas como propias y originales en vez de reconocer que provienen de otra fuente”. Se incurre en autoplagio cuando los autores o autoras, sin señalarlo en las referencias, utilizan hasta un 70% de un artículo ya publicado de su autoría para ampliar la información.

Todos los manuscritos recibidos en la revista Investigación y Postgrado son sometidos a los procesos de búsqueda para detectar coincidencias gramaticales y ortotipográficas con el propósito de determinar si existen o no con otra publicación de temática similar. Los servicios utilizados para esta tarea son: la búsqueda regular por google scholar, google, y los software: plagiarism checker y duplichecker.

  • Uso del escritor fantasma (ghost writing). En esta revista se procura que los autores o autoras sean quienes han declarado ser los autores y firmen como tal el artículo.
  • Manipulación de citas: para Vázquez Moctezuma (2016) esta situación se divide en tres aspectos. El primero se refiere a: 1. “citar fuentes sin haberlas consultado y omitir referencias que contradigan la propia investigación (Baiget, 2010)”; 2. La cita de intercambio definida como “una alianza entre investigadores para mencionar unos a otros sus investigaciones a pesar de que no exista una relación” y, 3. La excesiva auto-citación hecha por “los mismos autores a trabajos previos […] para aumentar el índice H de los autores y el factor de impacto (Fonseca-Mora, Tur- Viñes y Gutiérrez-San Miguel, 2014)”.
  • Autocita: no se fomenta en las normas de publicación que los posibles autores o autoras deban citar esta revista para condicionar la publicación de su artículo.

Otros aspectos

Una vez aceptado el artículo, los autores o autoras se comprometen a integrar todas las observaciones derivadas de la evaluación por pares que considere pertinente en su trabajo. Debe justificar por escrito las observaciones que no haya tomado en cuenta.

Los autores y autoras deben saber que una vez evaluado e integradas las observaciones y aceptado el manuscrito, el Comité Científico o el Comité de Arbitraje pueden solicitar incorporaciones de nuevas observaciones, todo ello con el firme propósito de mejorar la calidad científica de la publicación. En caso de que los autores o autoras se nieguen, el artículo será retirado de la publicación.

Los autores y autoras deben comprometerse a seguir el código de conducta y buenas prácticas editoriales emanado de la COPE. Para conocer más al respecto se sugiere revisar este enlace: normas internacionales para autores. 

No se publicarán trabajos de los mismos autores o autores en números consecutivos.

El proceso editorial (recepción, evaluación, envío a los autores del informe de arbitraje, revisión de manuscritos, traducción de resúmenes, publicación del artículo en el portal de la revista) es completamente gratuito. 

La Universidad Pedagógica Experimental Libertador (UPEL), el Vicerrectorado de Investigación y Postgrado y la revista Investigación y Postgrado no comparten los juicios, las opiniones, las valoraciones o posiciones asumidas en los artículos publicados. Estos son única y exclusivamente responsabilidad de los autores y autoras y no de quienes dirigen esta revista o forman parte del Vicerrectorado y la UPEL.

Referencias

COPE. (2018). Prácticas Básicas. Recuperado de https://publicationethics.org/core-practices

García-Cardona, M. (2015). Ética en la publicación: Malas prácticas. Enfermería universitaria, 12(4), 171-172. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo .php?script=sci_arttext&pid=S1665-70632015000400171

Spinak, E. (2014). Ética editorial. El “Ghostwriting” es una práctica insalubre [online]. SciELO en Perspectiva. Recuperado de http://blog.scielo.org/es/2014/01/16/etica-editorial-el-ghostwriting-es-una-practica-insalubre/

Vázquez Moctezuma, S.E. (2016). Ética en la publicación de revistas académicas: percepción de los editores en ciencias sociales Innovación Educativa, 16(72), 53-74. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-26732016000300053